- Сейчас рассматривается вопрос эффективности квазигосударственного сектора. Какими критериями, по вашему мнению, можно оценить эффективность такого института развития, как БРК?
- Когда мы говорим об эффективности института, то определять ее надо исходя из задач, которые он был призван решать. Если брать мировой опыт, банки развития должны служить драйверами роста в стратегических отраслях, особенно в условиях транзитной, развивающейся экономики. Банк Развития создавался, чтобы кредитовать проекты, которые не могут финансировать частные или международные институты. С этой точки зрения БРК демонстрирует эффективность.
Однако принимая во внимание, что банки второго уровня еще не оправились от тяжелых последствий кризиса 2008-2009 годов и возможностей для финансирования долгосрочных капиталоемких проектов у них нет, в определенной степени БРК подменяет коммерческие банки. С другой стороны, доминирование государства, причем во многих сегментах экономики, не только в реальном секторе, но и в финансовой системе, — не очень хороший знак. Это ограничивает развитие частной инициативы и предпринимательства. Такое тотальное доминирование не может быть правильным в долгосрочной перспективе.
- Что, на Ваш взгляд, необходимо изменить в деятельности БРК, чтобы поддерживать положительную динамику кредитной деятельности?
- Думаю, что принципиальные изменения в стратегию сейчас не надо вносить, поскольку важные задачи определены верно. Может быть ему следует быть более активным в проектах ВИЭ, «зеленой» экономики в целом. Банк делает первые шаги в этом направлении, и он начал финансирование проектов такого рода, но такое переключение должно произойти для всей экономики, не только для Банка Развития, поскольку он действует в общей экономической среде.
- Качество кредитного портфеля — актуальный вопрос для всей банковской системы Казахстана. Для БРК он имеет особое значение, учитывая печальный опыт накопления балласта NPL. Как обстоит с этим сейчас в банке? Что сделано на стратегическом уровне, чтобы не повторить ошибки?
- Думаю, что груз, который в определенной степени есть и в БРК, —результат общих макроэкономических проблем, с которыми столкнулась наша страна, но я считаю, что ситуация в БРК обстоит лучше, чем в коммерческих банках, могу об этом сказать исходя из личного опыта. Что касается совета директоров банка, то очень активную позицию занимает комитет по управлению рисками и его председатель Антонио Сомма. Я являюсь членом этого комитета, и мы участвуем в обсуждении проектов, особенно испытывающих определенные проблемы, и в целом подход, который выбрал Банк и который поддерживается советом директоров, правилен. Вводятся стандартные процедуры, которые позволяют снижать риски, предвидеть их возможности, а в случае возникновения негативных событий выбирать меры, которые позволяют эти отрицательные последствия минимизировать, а в конечном итоге преодолевать. Поэтому считаю, что эта работа поставлена на должном уровне.
- Что необходимо предпринять, чтобы повысить качество корпоративного управления в Казахстане, минимизировать вероятность злоупотребления доверием инвесторов и акционеров?
- Есть большая проблема, и она не решена до сих пор: это взаимоотношения собственников банков, советов директоров, независимых директоров, которые должны заботиться об интересах институтов. Другая проблема — часто менеджмент не доносит полную картину до совета директоров, решения принимаются либо в условиях недостатка информации, либо полного сокрытия проблем. По сравнению с 2009-2010 годами произошли серьезные улучшения. Можно, конечно, ужесточать законодательство, как, например, в России, где акционеры несут уголовную ответственность за доведение банка до плачевного состояния, но пока правительству или центральному банку приходится принимать на себя расходы для исправления ситуации. Можно двигаться более долгим, но и более цивилизованным путем. Я являюсь участником рабочей группы при НПП «Атамекен», которая разрабатывает стандарты корпоративного управления. Если проект будет реализован и подкреплен законодательно, то стандарты, регулирующие, в числе прочего, и взаимоотношения советов директоров, собственников, акционеров, инвесторов, должны помочь.
- Абсолютное преимущество БРК перед международными финорганизациями — долгосрочное финансирование в нацвалюте на привлекательных для бизнеса условиях. Есть ли у БРК трудности с использованием этого преимущества?
- Я думаю трудностей нет, и учитывая волатильность национальной валюты, то давление, которое она испытывает в результате как внутренних, так и внешних шоков, то БРК достаточно активно пользуется этим преимуществом. Например, займы клиентов Банка развития, которые номинированы в иностранной валюте, будь то доллары или евро, конвертируются в тенговые, что конечно снимает с них эту нагрузку, особенно если продукция не экпортооориентированна, а предназначена для внутреннего рынка и доходы заемщиков тенговые. Это очень важное преимущество и этим не могут похвастаться даже международные финансовые организации, хотя отдельные примеры того, когда международными финансовыми организациями, в частности ЕБРР, проекты финансируются в тенге, уже есть, но это скорее исключение из правил.
- Субсидирование государством экономики, в т.ч. через льготные займы, и ненужная конкуренция институтов развития с коммерческими банками и другими рыночными субъектами — это взаимосвязанные темы. Что необходимо предпринять, чтобы государство не вытесняло частный бизнес из экономики?
- Это вопрос обоюдоострый. С одной стороны, я вижу, как на заседаниях совета Ассоциации финансистов обсуждаются недостатки субсидированной ставки кредитования, которая искажает рыночную ситуацию и делает невозможным определение объективной стоимости заимствования для конечных заемщиков. С другой стороны, и банки, и заемщики привыкают к таким льготам и пользуются ими в своих целях. Эта мера имела смысл в критических ситуациях. Если она до сих пор используется, возникает вопрос: преодолена ли критическая фаза и может быть от этой меры пора отказаться?
- Что кардинально отличает БРК от других компаний, в которых Вы работали или работаете, в контексте Вашего функционала?
- Основное отличие в том, что есть единственный акционер - государственный холдинг, у которого высокие требования, учитывая, что Банк оперирует госбюджетными ресурсами. Может создаться впечатление, что есть зарегулированность, жесткие процедуры, но они неизбежны. Это приводит к максимальной прописанности принятия решений в БРК, которая отличает его от коммерческих банков. Частный бизнес и должен быть гибче. С другой стороны, это плюс: нет пространства или лазеек для принятия субъективных или ориентированных на частные интересы решений.
